GUÍA PARA REVISORAS Y REVISORES DE REVISTA CLÍNICA DE MEDICINA DE FAMILIA

Los manuscritos recibidos en Revista Clínica de Medicina de Familia siguen un proceso de revisión por personas expertas, aplicando un modelo de revisión por pares de forma anónima. Las personas que revisan los artículos desconocen su origen y autoría.

La persona revisora tendrá en cuenta la normativa de cada tipo de artículo al evaluar un manuscrito.

Consideraciones generales y aspectos éticos para revisoras y revisores

La aceptación de una solicitud de revisión por parte de las personas revisoras implica la aceptación de las consideraciones generales:

• Se debe respetar la confidencialidad del manuscrito en todo momento.
• El proceso de evaluación es anónimo, por lo tanto, la persona revisora desconoce la identidad de los autores y/o las autoras del manuscrito.
• Se debe cumplir el plazo indicado para la realización de la revisión, a contar a partir de la recepción del manuscrito. Es necesario que las personas revisoras tengan en cuenta la importancia de cumplir con los tiempos de entrega de los comentarios para no retrasar el proceso editorial y la notificación final a las autoras o autores.
• Las personas revisoras deben que consultar las normas de publicación de la revista.
• Es necesario justificar y fundamentar los comentarios planteados en la revisión.
• Se debe utilizar en todo momento un estilo constructivo y respetuoso en los comentarios realizados. Tenemos un doble objetivo: conseguir el mejor producto científico para nuestro público lector y colaborar con los autores y las autoras en ese camino, de forma que nuestra valoración ayude a mejorar la presentación de su trabajo.
• Se debe declarar cualquier conflicto de interés, si existiera. En caso de detectar conflictos de interés con el artículo, la persona revisora lo debe notificar lo antes posible a la secretaría editorial.
• Se debe respetar el anonimato. En caso de necesitar la valoración de algún aspecto parcial por algún experto, se consultará con el equipo editorial antes de compartir el manuscrito con terceros. Si se lleva a cabo, se debe realizar respetando la confidencialidad y el resto de las condiciones de la revisión.
• Se debe aceptar que el envío de los comentarios realizados a las personas autoras queda a criterio del equipo de editores y editoras de la revista. Estos comentarios podrán ser editados para omitir información que pueda afectar al proceso de evaluación por pares de doble ciego o para incrementar la claridad para las personas autoras.

Proceso de valoración de artículos de la Revista Clínica de Medicina de Familia

Los manuscritos enviados a Revista Clínica de Medicina de Familia se reciben en la oficina editorial que, tras revisar cuestiones normativas de la tipología de artículo (número de palabras, estructura, etc.), lo remite al editor de la revista. El editor lo remite a dos editores/as asociados/as, teniendo en cuenta los potenciales conflictos de interés de las personas editoras con el artículo. Si el equipo de editores y editoras lo consideran oportuno, se buscarán dos personas revisoras a quienes se les invitará a evaluar dicho artículo. Posteriormente, se tomará una decisión basada en los comentarios de las personas revisoras especializadas y en el criterio del equipo editorial, así como en los requerimientos y las necesidades que presenta la revista en cada momento.

La decisión adoptada se notificará a los autores y/o autoras. Esa decisión puede ser:

• Aceptación del artículo. En este caso, pasará un proceso de preedición, tras el cual puede ser devuelto al autor o autora de correspondencia para solicitarle que se realicen algunos cambios de formato. Una vez que el artículo cumpla con todas las normas de publicación de la revista, se remite a nuestra secretaría editorial para culminar el proceso de publicación.
• Solicitud de modificaciones para su nueva evaluación. Se enviarán a las personas autoras los comentarios de los revisores y las revisoras (si el editor lo considera oportuno) y del equipo editorial, con la finalidad de que se realicen las modificaciones necesarias para mejorar el artículo y hacerlo apto para su publicación. Si los autores o autoras aceptan enviar una nueva versión, esta pasará nuevamente un proceso de evaluación, generalmente por los mismos revisores, aunque no necesariamente.
• No aceptación del artículo. Se notificará a los autores y/o autoras la decisión de no publicarlo. Si el editor lo considera oportuno y, con la finalidad de ayudar a las personas autoras a mejorar su artículo, podrán adjuntarse los comentarios de las evaluaciones, aunque el artículo haya sido rechazado.

Evaluación de artículos por los revisores y las revisoras

La evaluación de un artículo conlleva la cumplimentación de una serie de apartados contenidos en un documento, elaborado para este fin, que se aportará a los revisores y las revisoras. Estos apartados hacen referencia a cada una de las partes del artículo y a aspectos generales. También se deben indicar de forma clara y razonada los comentarios para el Comité Editorial y, por último, se debe indicar una recomendación respecto a su aceptación o no.

La persona revisora debe considerar una serie de aspectos que se indican a continuación:

• Adecuación del manuscrito para personas que leen y consultan Revista Clínica de Medicina de Familia.
• Originalidad. Se debe valorar si aporta algo nuevo que no se haya tratado previa o exhaustivamente en la literatura con anterioridad. También se debe valorar si este elemento novedoso es de interés y puede inducir a algún cambio en la práctica clínica actual.
• Título. Se debe considerar si el título es apropiado para los objetivos, evitando ser demasiado específico o excesivamente largo. Para lograr un título efectivo, es importante evitar el uso de un lenguaje técnico excesivo, garantizar su facilidad de búsqueda, respaldar los datos presentados y despertar la curiosidad del público lector. Un buen título debe comunicar claramente los resultados del estudio, ser fácilmente interpretable, estar respaldado por los hallazgos del trabajo y generar suficiente interés como para motivar a los lectores y las lectoras a explorar el contenido completo del artículo.
• Resumen. Se comprobará si se describe correctamente el objetivo y si se corresponde con lo aportado en el texto, así como si cuenta con todas las partes esenciales de un resumen.
• Introducción. Debe justificar la pertinencia del trabajo y finalizar mencionando el objetivo formal del estudio.
• Metodología. Ha de ser siempre sólida y responder a las cuestiones planteadas por los autores y las autoras como objetivo del trabajo, siguiendo un método científico válido y adecuado. Se debe atender, entre otros aspectos, a la posible reproductibilidad, al diseño, la muestra y la estrategia de análisis estadístico. Debe cumplir con los compromisos éticos necesarios y atender a todas las cuestiones éticas.
• Resultados. Se debe presentar la información relevante para responder la pregunta de investigación, sin interpretaciones y sin aportar datos innecesarios.
• Discusión. Es preciso que se interpreten los resultados del estudio en el contexto de la evidencia disponible y que analicen sus implicaciones. Se deben comentar los posibles sesgos y limitaciones. Además, también se debe hablar de la utilidad y la aplicabilidad de los resultados.
• Se deben revisar las tablas, las figuras y la bibliografía.
• Es preciso comprobar los aspectos generales, como la estructura del artículo, el estilo, la redacción y la presentación general del manuscrito.