Nuevos anticoagulantes: ¿cuántos de nuestros pacientes anticoagulados pueden tomarlos?

Objetivo: Conocer el porcentaje de pacientes con fibrilación auricular no valvular (FANV) y Terapia Anticoagulante Oral susceptibles de cambiar a los nuevos anticoagulantes orales, y en cuantos de ellos el cambio sería coste-efectivo. Material y Métodos: Estudio observacional, descriptivo y transversal en el ámbito de la Atención Primaria (Centro de Salud de Manzanares II) sobre 94 pacientes (52 varones y 42 mujeres) con factor de riesgo "anticoagulación" y FANV, mediante recogida de datos de historia clínica (sociodemográficos, clínicos, analíticos) y aplicación de las escalas CHADS2 y CHAD2DS2-VASc, valorando la indicación según las puntuaciones. Resultados: El 92,5procentajer son mayores de 65 años y el 66procentajer son mayores de 75 años. Hay una elevada prevalencia de Hipertensión Arterial (78,7procentajer), Diabetes Mellitus (41,4procentajer), Enfermedad Renal Crónica (ERC) (34procentajer), Insuficiencia Cardiaca (26,5procentajer) y Trombopenia (11,7procentajer). El 4,2procentajer tienen un filtrado glomerular menor de 30 ml/min, y el 12,7procentajer entre 30-50 ml/min. De los mayores de 65 años, tiene HTA el 67procentajer, Diabetes Mellitus el 35,1procentajer y Enfermedad Coronaria el 21,2procentajer. Valores de la escala CHADS2 (2,46±1,27 puntos) con ?2 puntos (76,5procentajer). Toman fármacos con posible interacción (amiodarona o verapamilo) en el 5,3procentajer. El INR está en <60procentajer de Tiempo en Rango Terapéutico en el 40,2procentajer (IC95procentajer: 30,4-51,0) de los pacientes, por lo que unido a los valores de CHADS2 (1, 2 ó ?3 puntos: 5,3procentajer, 10,6 y 17procentajer respectivamente) hace que el nuevo anticoagulante pueda ser coste-efectivo hasta en el 32,9procentajer de los pacientes. Conclusiones: Los nuevos anticoagulantes orales podrían estar indicados hasta en dos de cada tres pacientes con FANV. Estarían contraindicados en un 4procentajer de los casos y habría que tener precaución con su uso en uno de cada ocho pacientes, por alteración en la función renal. Su empleo sería coste-efectivo hasta en uno de cada tres pacientes.