¿Se puede establecer una relación entre los índices FRAX® y QFracturescoresTM?

Objetivo: Establecer una correlación entre los valores de riesgo de fractura obtenidos con las herramientas FRAX® y QFractureScoresT. Diseño del estudio: Observacional descriptivo retrospectivo. Emplazamiento: Centro de Especialidades de Toledo. Participantes: Pacientes con osteoporosis de una consulta de Metabolismo Óseo. Mediciones: Revisión de historias clínicas, obteniendo los datos del momento en que se inició el tratamiento antiosteoporótico, aplicando los índices de riesgo FRAX®, con y sin densitometría (en los casos en que la tengan), y QFractureScoresT, y estableciendo la correlación entre ambos. Resultados: 99 pacientes (88,9procentajer mujeres), edad media (± desviación estándar) 62,3 ± 9,3 años. El valor medio del FRAX® sin densitometría fue de 7,37 ± 6,33 para fractura osteoporótica mayor (FOM) y de 2,6 ± 3,71 para fractura de cadera (FC). Con densitometría (n=74) los valores fueron de 8,6 ± 7,35 y 3,36 ± 4,64, respectivamente. El riesgo a 10 años con QFractureScoresT fue de 4,56 ± 2,83 para FOM y de 1,58 ± 1,91 para FC. El 37,4procentajer presentaba un índice FRAX® (FOM / FC) ? 20procentajer / 3procentajer. La correlación entre FRAX® y QFractureScoresT para FOM fue de 0,751 (IC95procentajer 0,620-0,882) y para FC de 0,771 (IC95procentajer 0,645-0,897), disminuyendo al incluir los valores de las densitometrías [r=0,573 en FOM (IC95procentajer 0,384-0,762) y r=0,487 en FC (IC95procentajer 0,286-0,688)]. Conclusiones: Los índices FRAX® y QFractureScoresT presentan una correlación moderada-fuerte, especialmente si no se incluyen los valores de las densitometrías. Su uso puede recomendarse en Atención Primaria, sobre todo para valorar los factores de riesgo de osteoporosis. Actualmente no disponemos de puntos de corte fiables para tomar decisiones diagnóstico-terapéuticas en nuestro medio.